Czy cena Bitcoina jest powstrzymywana przez mentalność stadną? Jude Lopez opublikował.

W ciągu ostatnich kilku lat Bitcoin walczył o to, aby być uważanym za bezpieczną przystań. Podczas gdy szlachetne metale monetarne, takie jak złoto, nadal dominują w tej kategorii i są w stanie utrzymać swoją wartość przy niskiej korelacji z rynkami finansowymi, wielu z nich zwraca się teraz do Bitcoin, aby spełnić rolę, do której dominacji przywykło złoto. Co jednak decyduje o akcji cenowej Bitcoinu? Czy zmienne makro w gospodarce są jedynymi determinantami ceny BTC?

Co ciekawe, w ostatnim badaniu próbowano przyjrzeć się czynnikom kulturowym, które mogły mieć wpływ na współzawodnictwo cenowe Bitcoinów lub korelację. W artykule starano się również zrozumieć, jak różne rodzaje kultur mogą różnie postrzegać takie pojęcia jak działanie cenowe. Zauważono, że w kulturach „indywidualistycznych“, „oczekuje się mniej zachowań stadnych niż w kulturach kolektywistycznych“. Argumentowano, że korelacja Bitcoina lub współzawodnictwo jest prawdopodobne, aby zobaczyć spadek w gospodarkach, które są „indywidualistyczne“.

„W związku z tym, mogą podążać za ceną odniesienia Bitcoina, którą postrzegają jako wiarygodną ze względu na duży udział w rynku, większą przejrzystość, dłuższą historię, mniejsze szanse na zamknięcie giełdy, itp. W związku z tym indywidualizm powinien ograniczyć zmiany cen Bitcoinów“.

Według artykułu, kolektywizm prowadzi do wyższych cen Bitcoinów. Ponadto argumentowano, że w przypadku jednostek w bardziej restrykcyjnych społeczeństwach, tj. społeczeństwach o większej sztywności, często stwierdza się jednorodne zachowania, co umożliwia wyższą korelację cen BTC, nawet z tradycyjnymi rynkami.

W artykule przyjrzano się również takim aspektom, jak zamknięcie giełdy Bitcoin, argumentując, że społeczeństwa i regiony, w których działa organizacja społeczna, stawiająca na pierwszym miejscu kolektywizm, są prawdopodobnie bardziej niechętne ryzyku.

Podczas gdy argumenty przedstawione w artykule są w większości hipotetyczne i oparte na ustalonych parametrach, rozdźwięk między społeczeństwami indywidualistycznymi a kolektywistycznymi jest widoczny nawet wtedy, gdy przyjrzymy się innowacjom recepcyjnym, takim jak kryptońskie otrzymywane na przestrzeni lat. Kraje, które są bardziej sceptycznie nastawione do takich zmian, w wielu przypadkach miały bardziej konserwatywny charakter. Można uznać, że poprzedni zakaz stosowania kryptografii w Indiach był przykładem tego rozdarcia.

W dalszej części dokumentu argumentowano,

„Stwierdzamy, że ceny Bitcoinów w ściślejszych i bardziej kolektywistycznych społeczeństwach są bardziej skłonne do współdziałania“. Jednak większa łączność między międzynarodowymi giełdami Bitcoinów w postaci otwartości finansowej zmniejsza wpływ zmiennych kulturowych na zachowanie inwestorów i na współzawodnictwo cenowe Bitcoinów“.

W ciągu ostatnich kilku miesięcy cena Bitcoinu pokazała jednak, że takie założenia oparte na czynnikach kulturowych nie sprawdzają się w świetle zwiększonej niepewności na rynkach światowych. Co ciekawe, dzięki pandemii, rok 2020 okazał się rokiem, w którym globalne rynki połączyły się wspólnie.

Kryzys cenowy z 12 marca można uznać za „zachowanie stadne“, ale nie był on wyłączny dla żadnego z regionów ani dla jednej z grup demograficznych, jak twierdzi gazeta. Niezależnie od tego, reszta roku pokaże, czy zbiorowa panika podczas kryzysu płynności uda się sparaliżować największe na świecie aspiracje kryptokurwalutowe 2020 roku.